從Vista的失敗看端倪

其實很簡單只有一句話：忽略顧客需求
兩年前自己也看好Vista的潛力，還為此投資了Vista的相關基金，不過很慘的是只配過一次息，之後就一直沒有再配息了，我還記得兩年前許多PC硬體大廠都眼巴巴的看著微軟希望他可以盡快推出新版OS，甚至還常常在媒體向比爾蓋茲喊話要他盡快推出OS，以便搭上OS升級的換機潮；不過推出後卻叫好不叫座？其實叫好不叫座的原因上市後馬上就看出來了...

功能畫面很炫，安全性提升...看來都可以說服消費者去購買或是升級，不過微軟卻犯了一個大忌，市面上大大小小的軟體竟然很多不能跑在Vista上？使用者馬上就退場觀望了，連我自己也遲遲不敢把家裡電腦換上Vista，深怕一換之後現有使用的軟體就無法繼續用了，這是第一大敗筆。

基本上，軟體是人設計出來的就一定會有問題會有毛病，知道毛病出在哪，馬上改掉也可以挽回使用者信心，但是微軟為了想要綁規格想要獨佔市場，而遲遲不去更改軟體來適應消費者，反而要消費者去適應他們的新策略，這也加速造成Vista的敗因。

XP推出後雖然一直也有問題，但是由於相容性以及穩定性都比上一代的爛產品WinME來的強，所以大家對XP接受程度一直都非常高，應該說WinME太爛了，比Win98還爛，所以一比較之下WinME馬上出局，當XP推出後，使用者紛紛投入XP懷抱，WinME的出現實只是曇花一現而已；再看看現在的Vista，幾乎是走上跟當初WinME的同一條路，沒有解決掉XP的問題，反而還想綁東綁西的，結果就是：OUT!

另外，版本分的太多了，Home Basic, Home Premium, Bussiness, Ultimate...拜託～我只是要裝個OS，需要搞到這麼複雜嗎？到現在為止即使問我這些版本到底差在哪？對不起，我還是無法回答，要對產品做市場區隔化立意是很好，但是消費者是不是願意接受能不能接受，那又是另外一回事了，所以這個問題也是一個敗筆；若是換一個方式，販賣一個單一版本然後針對你需要的功能再去收費，採取80/20法則，意即80%的功能都給你了，剩下的20%如果你有需要，請再付費來取得使用權，這種Business Model是不是好一點呢？大部分使用者根本不需要分的這麼細的東西，至少對於軟體是如此。

行銷學理有所為的Push and Pull策略，微軟明顯是站在Push策略，但是在Web2.0的時代，站在Pull的策略才是王道，無法看出這一點的產品，只能註定被淘汰的命運了。